Комментарии на сайте
|
Мир :)) я и не ссорился ни с кем :)))
|
|
|
|
У меня Д90 и 5Д (первый). Так что я за Д90 ;-)
Мир?)))
|
|
|
|
|
К слову о творческой и репортажной съемке, я прямо так и сказал же:
"Единственное что - спорт хорошо никоном снимать, ибо автофокус быстрый.
А для творческой съемки кенон."
Но в целом согласен, другая сторона медали тоже есть. Если рассматривать именно вариант что без апгрейдов, д90 мне кажется очень достойным аппаратом!
|
|
|
|
|
Андрей Сабельников: Не соглашусь.
Если цель - творчество и денег много - то нужно смотреть по топовым стеклам, как вы и сделали.
Если цель творчество, а денег поменьше, то стекла среднего уровня хоть и дешевле у Кэнона, но реально хуже. Взять тот же полтос-пылесос EF 50 1.4 - пластмаска не намного лучше 50/1.8. А чудовищные ХА на EF 85/1.8?
Если цель - репортаж, а денег много - выбирать надо по тушке. Автофокус лучше у кого? Вы писали, что будто у Никона?
Выбор стекла - однозначен: 24-70 и 70-200. У никона они кстати чуть лучше, хоть и капитально дороже.
Кстати, 90% фотолюбителей вообще не меняют объективы и снимают китом. Именно посмотрев на них никоновские маркетологи убили мотор автофокуса на младших тушках. С моей точки зрения спорное решение, но с точки зрения маркетинга - оправданное. И именно этим 90% начинающих фотографов наплевать, что есть такое чудо на земле - EF 85 1.2 L ;-)
Я снимал этим объективом снимал пару кадров - ощущения волшебные и от процесса и от результата. Но многим (напомню, их около 90%) - просто пофиг на фиксированный объектив очень узкого назначения (строго под портреты) за 60000р ;-)
ПС: Изначальный вопрос D90 vs 50D не актуален. Анонсированы D7000 и 60D. Ищите в магазинах страны.
|
|
|
|
Спасибо, Андрей! Вы очень мне помогли!!! )))
|
|
|
|
|
Что вы раскричались, я снимаю на д90. 50д не очень по сравнению с ним, д90 получше. Но суть не в этом. Нельзя человеку советовать тушку, это моё мнение и мне кажется я обосновал его. От всей души хотел помочь.
Или вы считаете что я не имел права тут высказываться так детально ? Мне мой опыт подсказывает что это очень важное решение. А ваш опыт что подсказывает ? что покупать нужно по эргономике ? :)
|
|
|
|
тут уже просто невозможно иными словами писать, так как речь НЕ О БРЕНДЕ ИДЕТ а о ТУШКАХ!!!!!!!!!!!!! именно о тушках!!! о 50Д и о Д90!
между тем не спорю что для кенона оптики больше на порядок! просто если вы оба эти аппарата не пробовали, то не пишите такое!
|
|
|
|
|
Не материтесь Сергей, если вы не поняли я вам поясню - речь идёт о том что выбирая конкретную тушку человек выбирает бренд на котором он будет дальше жить, в данном случае или Nikon или Сanon, и всё что из этого вытекает.
Думаю не нужно вам объяснять что объективы стоят так же как тушки, а когда их не один то дороже, и смена бренда потом, когда будет коллекция стёкл станет серьёзной дилемой.
Вот по этому я и написал что Nikon не советую. И объяснил почему
|
|
|
|
|
блядь, не тема, а тупо бред, говорится ваще о других тушках!!! читайте хоть название темы!!!
|
|
|
|
|
Кину и я свои две капейки: Не покупайте никон :)
Сам я снимаю на Nikon, и если бы не купленная к нему оптика перешёл бы на canon - по двум причинам:
1. У никона досих пор(!) нет аналога кеноновской тукше 5dm2. Хотя многие верили что вот вот всё изменится, но нифига. Всё по прежнему.
2. У никона нет таких клёвых автофокусных фиксов как у кенона 50 1.2 и 85 1.2 . Я снимал на 5dm2 + 85 1.2 , и на d700 - кенон понравился больше.
Разнообразней у кенона с оптикой в общем. Даже по цене совем чуть чуть, но дешевше.
Единственное что - спорт хорошо никоном снимать, ибо автофокус быстрый.
А для творческой съемки кенон.
Если бы была возможна моя реинкарнация в фото-смысле, я бы пошёл по пути кенон :)
|
|
|
|
Фиксы это объективы с постоянным фокусным расcтоянием.
|
|
|
|
что такое "фиксы"?
|
|
|
|
м, ну 18-105/135 это да.
там не то что картинка, я привык что у меня лимитирует байеровская сущность матрицы, и ее шумы, а не разрешение объектива :)
|
|
|
|
|
Ну у того же д90 кит 18-105 если я не ошибаюсь, а д80 мне вообще достался с 18-135 :) А что касается фиксов это да, картинка у них отличная.
|
|
|
|
|
киты 18-55 сейчас на одном уровне у "старой гвардии", что там у сони - хз.
хотя в любом случае киты это киты, я тут попробовал после фиксов опять поснимать на кит. плюнул и забил, кроме 18мм положения - остальное минусы.. :)
|
|
|
|
|
Darth shadow Wader, полностью согласен, но ведь никто так не делает, большинство сравнивает с китовыми объективами или того хуже вообще разными по своей сути.
|
|
|
|
|
или наоборот, взять родные, системные и "классические" объективы - 50/1.4, 50/1.8, 24-70/2.8 70-200/2.8 или же киты 18-55.
Сравнение будет не такое "чистое", но при этом как бы более жизненное (если так можно сказать).
|
|
|
|
|
Иван, можно взять оптику сигмы, тамрона, или токины - и получить более-менее честное сравнение :)
|
|
|
|
|
Михаил Хорев, полностью с Вами согласен :) На Никоне д90 без проблем можно поставить выдержку 1/4000, добавить везения чтобы попасть в "момент выстрела" и всё будет чётко. Что касается выбора фотоапарата, то хочу всем посоветовать подержать в руках все варианты, зачастую многое зависит от того насколько удобно вам пользоватся фотоапаратом. Допустим мне лично управление Никона более удобно, на выдержку и диафрагму своё кольцо управления, а тот же Кэнон 500д имеет одно кольцо которое по умолчанию управляет выдержкой, а при нажатой кнопке - диафрагмой. И ещё, очень многое зависит от объектива, нельзя сравнить два фотоапарата разной фирмы, если нет возможности поставить на них один и тот же объектив. Вот допустим фотографии моего д80 со светосильным фиксом, во многом превзойдут фотки д90 с китовым объективом, но это не говорит о превосходстве моего д80.
|
|
|
|
|
Интересное сравнение олимпуса и никона.
Я прям даже порадовался за фотографа с Олей, который поставил более короткую выдержку и лучше попал "в момент выстрела". Отчего и фотографии более выразительные получились.
А сравнение фотоаппаратов тут причем?
|
|
|
|
