"Помогите выбрать фотоаппарат из следующих моделей по критериям"

Извечный спор санонистов с никонистами... И оба правы. Просто это самые передовые и надежные брэнды. Сони возможно, будут конкурировать, но не сейчас. Говорю о цифро-зеркальных камерах.  Долго выбирала, читала, слушала, потом пробовала... 40Д, 50Д... а взяла 450Д. Отл соотношение цена/качество (20т.) + возможность взять нужную оптику. Я не совсем начинающий, но и не профи и этой камерой довольна вполне.
Рекомендую...

Возми Canon S5 IS для начинающих очень не плохая штука....

А я б если начинал )))) взял-бы что угодно, только не ультразум. Хоть сапог, хоть панас, хоть тётя Соня - ультразумы дерьмо. Качества ноль.... только 10х15 печатать не больше

_D_V_S_ _D_V_S_
  В сравнении с зеркалом- несомненно (хотя бы из-за размеров матрицы и скорости). В сравнении с незеркалками- вопрос спорный- большинство УЗ по качеству картинки, как минимум не хуже.

To Владислав Круглов&Павел Rassamaxa Егоров: Ну так как-бы взяли и как-бы просветили как-бы нас, темноту неграмотную!
О, Светочи Фотографических Знаний, Великие Гуру Экспонометрии и Экспозиции, Славные Коллеги-Специалисты по ФотоЦеху! А то так ведь и помрём мы в темноте неведения и заблуждений!

PS LOL

To Владислав Круглов: Скриншоты HMM3 - то каким тут боком? )))) Они к фотографиям относятся также, как этот текст к "Войне и Миру".
...А за приглашение - спасибо. Осталось дело за малым: в Питер переехать )))

ЗЫ Спокойнее надо быть, может и банить не будут ;)

To Владислав Круглов:

[q]камеру как и кастрюли выбирают по бюджету и цели (зачем она нужна)[/q]

Ну мыльницы (не ультразумы - они особняком)  в одинаковой ценовой категории все примерно равны по "качеству". А зеркалки - очень разные бывают.
Я  сам выбирал в своё время первый цифровик и взял не зная понравившийся аппарат - панас FZ5.  Я тоже выбирал по бюджету и цели. Через весьма короткое время меня просто начали бесить его качество снимков (шум на минимальном ИСО, сплошное мыло, отсутствие РАВа, огромадный ГРИП и др.) Я даже с зеркалками не сравнивал, а с тем-же сапогом 630-ым. Дерьмо все эти гипер-ультра-мега зумы! Только 10х15. Ну с постобработкой 20х30. И на минимальных ИСО. При правильной экспозиции на ярком солнечном свете. О динамическом диапазоне вообще лучше забыть ;)
...А вот просветили бы меня тогда - хех, а может до сих пор бы зеркалку не взялПалка о двух концах...

[q]а ктото хочет всё и сразу и чтобы не дорого и чтобы маленькая и красненькая камера была и чтобы фото были по качеству как у зеркалок полупро класса и композиция сама выстраивалась и пр.
главное чтобы была кнопочки шедевр, шедевр в рамочке, обработан и с авторской подписью.[/q]

Да легко. Большая чёрная и дорогая))) Марк III с элькой и зелёная кнопочка. Только без подписи и рамочкиХех! на эти деньги я лучше машину куплю.

после зеркалки мыльницу в руках как-то непривычно и неудобно держать...да и сфотографировать нормально не можешь)).

_D_V_S_ _D_V_S_
  Со времен FZ5  многое изменилось. УЗ дают картинку не хуже другого ЦМ.(Это не с целью начать холивар). Только вот нужны они далеко не всем. Если цель-съемка вечеринок в помещении, или "памятник на фоне меня", то УЗ не нужен.

что скажете на счет никона D60???

To Александр Чигарьков: А что изменилось? Размер матрицы какой? У FZ5 1/2.5 при пяти мегапукселях. Как ни изменяй, а законы оптики не изменишь)) Либо компактный размер при большом фокусном - тогда мизерная матрица с вытекающим отсюда качеством снимка, либо... зеркалкаИли панасоник G1.
...Что изменилось-то? Внутрикамерная обработка снимка? :))))
Холивар тут не нужен ни в коем случае. Но и новичков, пришедших сюда за советом для выбора камеры в заблуждение вводить тоже не стоит.

Нужно при покупке всегда помнить - что ПРИХОДИТСЯ одним жертвовать ради другого.
1. Нужно максимальное качество - жертвуем размером (камеры).
2. Нужен максимальный зум при маленьком размере - жертвуем качеством.
3. Нужен компактный размер при удовлетворительном качестве - жертвуем "зумом".
Всё. И ничего не изменишь (если ты не господь бог)

Да, еще насчёт ультразумов. Не надо забывать про диафрагму из-за размера матрицы: она у него на открытой дыре 11-16 (хоть и написано 2.8), и на длинном конце будет о-о-о-очень темно. Так что то, ради чего жертвуется качество, оправдывает себя только при ярком солнечном свете...

_D_V_S_ _D_V_S_
В сравнении с G1 и зеркалом согласен. А вот с остальным... УЦМ матрица больше? Ни в коем разе. Таким образом все проблемы УЗ свойственны и ЦМ (мизерныйразмер матрицы и.т.д.).  Но чем отличаетсяУЗ на ЭФР, к примеру 35мм от компакта на том же фокусном? Ничем. Конечно всегда приходится чем-то жертвовать. Но качество снимков УЗ и компакта если и отличается, то незначительно(и не всегда в пользу компакта).
    Про диафрагму- источник информации можно. В режиме приоритета диафрагмы, выставив одинаковую диафрагму на УЗ и компакте, получаем практически одинаковую выдержку, выставленную автоматом. Чудеса. Снимать УЗ при плохом освещении не удобно, но и компактом не легче (и качество снимков не выше).
    Основная разница- в размере, постоянно с собой УЗ не потаскаешь. Длинные фокусные тоже нужны не всем. То есть на первый план выступает потребность(да и стоит УЗ дороже). А говорить о том, что компакт дает намного более качественные снимки чем УЗ- введение новичков в заблуждение.

За долгое время господства плёночной фототехники в народном сознании сложился стереотип: ЗЕРКАЛЬНАЯ КАМЕРА = ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КАМЕРА. А следовательно, вещь для человека, не зарабатывающего деньги фотосъемкой, бесполезная. Попробуем развеять этот миф.
Итак, какие ограничения накладывает компакт на процесс фотографического творчества? /Сразу хочу оговориться, что в мире существует великое множество компактов и зеркалок, которые обладают самыми различными функциями, поэтому общие слова сказанные в статье могут быть верны в целом, но некорректны по отношению к какой-то конкретной модели фотокамеры./

1. Несменная оптика. Обычно компактные камеры обладают несменным (чаще всего - ЗУМ) объективом невысокой светосилы. Кратность объектива может быть самой различной и доходить до 10-12 крат. В чем неудобство? Для объектива малой кратности – невозможность больших приближений. Неудобство малой светосилы – невозможность (либо трудность) управления ГРИП (глубиной резко изображаемого пространства) – часто в резкости оказывается и то, что не планировал увидеть автор.
2. Малый размер матрицы. Мы уже привыкли к компактом 8-ми и даже 10-ти мегапиксельным. Однако физические размеры матриц остаются крайне скромными (требование компактности). Отсюда повышенный уровень шума и, как следствие – малое количество мелких деталей на снимке, а также неудовлетворительные результаты на больших значениях светочувствительности.
3. Отсутствие (либо неудобство в использовании) ручных режимов. Некоторые компактные камеры обладают полуавтоматическими и ручными режимами и даже оснащаются системой ручной фокусировки. Правда, зачастую пользоваться этими режимами на компакте (в отличии от зеркалки) крайне неудобно из-за неприспособленности для этого панели управления. А автоматические режимы экспозиции (даже при возможности ввода экспокоррекции) сильно ограничивают творческую свободу фотолюбителя.
4. Слабая встроенная вспышка и невозможность поставить внешнюю. Справедливо не для всех компактов, однако часто это так.
5. Общая медлительность – большая задержка при включении; невысокая скорость фокусировки; задержка при срабатывании затвора; длительная запись на карту памяти; отсутствие либо малая скорость серийной съемки. Все эти свойства компактов не позволяют в общем случае использовать их для фиксации динамичных событий.

В противовес этому – на зеркальной камере мы имеем относительно большую матрицу, справляющуюся с высокими значениями ISO, парк оптики (в том числе и специальной) насчитывающей несколько десятков или даже сотен объективов самого различного свойства (справедливости ради надо сказать, что часто и немалой цены), удобство работы в ручном и полуавтоматическом режимах (при наличии, безусловно, и полного автомата, с которого обычно и начинают фотолюбители, переходящие на зеркалку). Кроме того, очень высокая скорость фокусировки (от 3-х кадров в секунду до 8-10 в некоторых моделях зеркалок), крайне незначительная задержка срабатывания затвора, возможность использования мощных системных вспышек и даже беспроводного управления ими – вот характеристики современных зеркальных камер.

Причем, стоимость “зеркалки” не всегда так сильно превосходит стоимость компакта, как сильно отличается качество снимка. Стоимость иных компактов на данный момент доходит до 15000 руб, в то время как примерно за 20000 можно приобрести полноценную зеркалку.

_D_V_S_ _D_V_S_
  Вот с этим соглашусь. (Если, конечно это кого-то интересует).
Только немного дополню. На некоторых компактах (и УЗ) ручные режимы реализованы неплохо (привыкнуть можно довольно быстро).
  Так же на многих есть и серийная съемка (около 3-х кадров в сек). Но лаг затвора,и, особенно автофокуса никуда неделся, поэтому съемка динамики затруднена.