Комментарии на сайте

Павел Баранчук комментирует → Просьба от администрации 30 января 2015 в 23:50

Да что вы?? Сами такое определение придумали? Так лень в гугл зайти? "Порнографическими материалами или предметами признаются печатные издания, изображения, компьютерные программы, фильмы, видео- и звукозаписи, теле- и радиопередачи и иные материалы и предметы, основным содержанием которых является грубо натуралистическое детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений в форме, противоречащей принятым в обществе моральным нормам, которые не имеют художественной или научной ценности и направлены на разжигание чувственной страсти.Источник: Госдума" Натуралистического детального изображения нет ни у Гибсона, ни у Стерджеса. В художественной ценности работ можно тоже не сомневаться.

Илья Головин комментирует → Просьба от администрации 30 января 2015 в 15:40

Ксана Васичкина, здесь дети изображаются в виде ангелов. да и к тому же, в классической живописи всегда намеренно уменьшались размеры половых органов (к примеру, Давид у Микелианджело). и уж тем более, не показывались женские половые органы.

Ксения Максимова комментирует → Просьба от администрации 30 января 2015 в 03:28

http://www.epochtimes.ru/content/view/9149/6/ И прошу заметить все на религиозную тему. А вы эксперт чтобы определять, что порнография, а что нет ?

Илья Головин комментирует → Просьба от администрации 29 января 2015 в 16:27

в разных странах все по-разному. у нас это будет порнографией, в то время, как в США это будет "проявлением натуризма"

Павел Баранчук комментирует → Просьба от администрации 29 января 2015 в 14:28

предъявлять что? Если бы вы не были там зациклены на собственной правоте, и почитали бы об авторах, то убедились, что им уже приходилось бывать в судах, и суды, экспертные комиссии доказывали, что их фотографии не являются порнографией. Почему я не могу доверять ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ, а должен доверять кучке закомплексованных людей, и считать фотографии Стерджеса, или Гибсона, или Мохорева - порнографией?

Илья Головин комментирует → Просьба от администрации 29 января 2015 в 11:26

да делайте, что хотите! но когда вам кто-то что-то будет предъявлять (а такая практика уже есть), то не надо говорить, что вас не предупреждали. читаем ранее: Илья IL-2 Якубов сегодня в 15:02 да, в России действительно нет точного определения порнографии. Все судебные дела рассматриваются при помощи "экспертной оценки", то есть, один эксперт считает, что это порно, другой - эротика. А по делу, определением порнографии являются фото/видеоматериалы, изображающие половой акт или иное проявление половой близости; изображающие половые органы.

Павел Баранчук комментирует → Просьба от администрации 29 января 2015 в 09:27

Ваши обсуждения опять сводятся к тому, что вы хотите во всем разобраться обращаясь лишь к собственному опыту. В этом нет никакого смысла. Илья Дайте определение порнографии.

Илья Головин комментирует → Просьба от администрации 29 января 2015 в 06:54

напомианет набоковскую "Лолиту" ... не кажется? натуризм - дело самих натуристов. но выкладывать на общественном ресурсе порно - незаконно.

Павел Баранчук комментирует → Просьба от администрации 29 января 2015 в 04:52

Цветы Прекрасного: Фотографии Джока Стерджеса Одно из худших извращений – табу на красоту. Не существует ни одной здоровой причины, по которой Прекрасное может быть запрещено и спрятано за занавес из стыда и болтовни о морали, нравственности и т.н. непристойностях. Цензоры Прекрасного не имеют оправданий. Напротив, именно они являются носителями того зла, которое порицают. Зачастую, именно их больное восприятие рождает пугающие сексуальные сюжеты, не имеющие к подлинной красоте никакого отношения. Красота всегда естественна. Попытки утаить её – это предательство самой природы. Объектив фотографа Джока Стерджеса (Jock Sturges) направлен на красоту юных тел – великолепных и ослепительных в своей невинности. Высокохудожественные снимки Стерджеса относят нас в райские закрома, на нудистские пляжи Италии, Испании и Америки, где распустились сады фей и эльфов – нежных медовых человечков, резвящихся в морских брызгах под солнцем. Перед нами не люди, но маленькие боги, для которых не существует грязного мира взрослых. Снимки Стерджеса также невинны, как и их главные герои. Если эротизм и присутствует в них, то его рождает не автор, а природа. Грязь как таковая отсутствует здесь. В случае со всеми этими юнцами она попросту невозможна. Естественно, разночинные консерваторы придерживаются иного мнения. Для них фотографии Джока Стерджеса – это детская порнография. Собственно, именно благодаря такому ущербному, закомплексованному и обывательскому взгляду зубастые пёсики из ФБР ворвались в начале 90-х к Стерджесу в студию, дабы заточить «извращенца» в клеточку, где холодно и мокро. Благо, союзу интеллектуалов, искусствоведов и нудистов удалось отбить тупость цензурных церберов от почтенного Стерджеса. Все обошлось. Нападки, безусловно, после этого не утихли и продолжаются по сей день, но, как верно заметила lj-user ziziboom, «модели Стерджеса смотрят на зрителя ровно и спокойно. В их честных и открытых взглядах читается доверие, будь он сотрудником полиции нравов или престарелым любителем маленьких девочек - им все равно». (Анатолий Ульянов)

Илья Головин комментирует → Просьба от администрации 29 января 2015 в 03:35

вы эксперт, чтобы заявлять, что это не порнография? или та фотография, которую я для примера привел - тоже не порнография? насчет детей - в Конвенции написано о запрете использования в порно детей. в определениях порно есть пункт "изображение половых органов", логично, что это детское порно. насчет "мировых известностей" - мне срать на то, что фотограф известен на весь мир или неизвестен вовсе. главное, что он делает.

Ксения Максимова комментирует → Просьба от администрации 29 января 2015 в 00:41

Ну нет здесь порнографического материала, нет... Нравиться вам это или нет, ПОРНОГРАФИИ ЗДЕСЬ НЕТ, и даже , честно говоря, на эротику тоже не все обнаженные тела смахиваеют. Да и разговор, мне кажется, имеет место быть исчерпанным. В Конвенции по правам ребенка, которым вы оперируете, ничего не сказано о детских половых органах, использование и принуждение в сексуальных действиях на фотографиях нет, т.е. по законодательным нормам эти фото проходят. А насчет общественных ... каждому свое... не нравиться не смотрите, но кричать, что такие фотографии стоит удалять (да и не только такие) ни к чему. Ведь если это мировая известность, и нравиться она вам или нет, но быть знакомым с его творчеством в полном масштабе стоит, если вы, конечно, хотите быть сведущим в данной области, а если не хотите. то и нечего вступать в подобные группы, смотрите семейные альбомы своих друзей. Принимайте это как дань. Я согласна не все должно нравиться, да и если бы одному человеку нравилось бы все, что ему дают, это было бы странно.

Илья Головин комментирует → Просьба от администрации 28 января 2015 в 20:40

сказано про использование детей в порнографических материалах. и нет, дети меня не возбуждают. и я не считаю нормальным, когда дети бегают голышом. сам не бегал и детям своим позволять не буду. натуристы, на мой взгляд, немного долбанутые (если кого-то задел, извиняйте - это мое мнение).

Ксения Максимова комментирует → Просьба от администрации 28 января 2015 в 15:49

к тому же о обнаженном теле детей ничего в этой конвенции не сказано, и даже в этом пункте с.

Ксения Максимова комментирует → Просьба от администрации 28 января 2015 в 14:31

И вас это возбуждает ? Тогда вы извращенец ! )) Прошу прощение за оскорбление.

Ксения Максимова комментирует → Просьба от администрации 28 января 2015 в 12:29

вы будете или уже считаете что ваши дети или дети ваших соседей, если они на огороде или по пляжу бегают голыми - порнография ?

Илья Головин комментирует → Просьба от администрации 28 января 2015 в 11:25

про изображение половых органов забыли? я был бы извращенцем, если бы это меня возбуждало.

Ксения Максимова комментирует → Просьба от администрации 28 января 2015 в 08:07

где здесь порнография, они вас возбуждают ? Извращение это журналы по криминалистики в газетных киосках.

Ксения Максимова комментирует → Просьба от администрации 28 января 2015 в 05:06

где в этих фотографиях склонение и эксплуатация в сексуальном совращении ?

Ксения Максимова комментирует → Просьба от администрации 28 января 2015 в 01:26

Статья 34 Государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения. В этих целях государства-участники, в частности, принимают на национальном, двустороннем и многостороннем уровнях все необходимые меры для предотвращения: a) склонения или принуждения ребенка к любой незаконной сексуальной деятельности; b) использования в целях эксплуатации детей в проституции или в другой незаконной сексуальной практике; c) использования в целях эксплуатации детей в порнографии и порнографических материалах. И что здесь может относиться к нашему вопросу ? Хочу заметить, что это 34 из 54 -х ))

Илья Головин комментирует → Просьба от администрации 27 января 2015 в 05:28

есть фото, на которых есть голые подростки. там демонстративно показываются половые органы. разве это проходит в понятие эротики? нет. это порно