Комментарии на сайте

Александра Андреева комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 19:55

И ещё хочется добавить что глупо спорить что лучше - цифра или плёнка. Каждый вид съёмки по своему хорош. Все плюсы и минусы каждого вида уже давно тут озвучены.

Александра Андреева комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 19:13

#113 Роман Larkie Жигалов +1 #112 Darth shadow Wader 1) При исо 100-200 Можно вполне комфортно работать почти в любых условиях за исключением съемки динамичных объектов при недостаточной освещенности. Ну и съёмка с рук с чем нибудь типа 500mm f8 дело самоубийственное. 2) Зенит-122 по своему довольно неплохой аппарат, им лишь нужно уметь работать. Конечно в нем есть недостатки, например предел выдержки 1\500. Однако такой выдержки мне хватало. Ещё минус - отсутствие мультисъёмки, но это на любителя. А так еще полгода работал на Canon с 35-миллиметровой матрицей (модель не помню, давно было) и некоторое время на Canon 450d. Агрегаты в принципе неплохие надо сказать. Из плёночных ещё держал в руках Olimpus. Тоже неплохая штука. 3)Гм... Вы значит ни разу не занимались съемкой с воды. На носу ветер бывает довольно сильный, с порывами. Особенно на водохранилищах. Причём такое бывает практически в любую погоду (на носу все стоят в ветровках, а на корме народ загорает в плавках). Штатив за 30 баксов просто снесёт, а тяжелый советский будет немножко качаться и вибрировать. Шевелёнка всё равно будет.

Роман Хромцов комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 18:42

"Фиксированное исо" решается сменными задниками, если что. Да, это сф, но всё же. Ограничение по кадрам критично для тех, кто привык делать по 5-10 дублей одного и того же, чтобы потом выбрать. Это не есть хорошо, но, видимо, кто как умеет. Тем не менее, плёнка имеет куда больший диапазон допустимой светочувствительности, причём по мне так - зерно это меньшее зло, чем цифровой шум матриц. Насчёт надёжности это вы сильно загнули, всё же. На морозах никогда не снимали? Я не про холода -25 в ДС, а действительно морозы в горах, например?

Darth Wader комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 18:11

Александр (Лис) Лисятников часть сообщения про исо перепишите так, чтобы из потока сознания получилась мысль, а вторая часть говорит о том, что слаще зенита вы ничего не использовали. "из-за ветра штатив не поставишь" - там что, ураганный ветер был, или просто штатив за 30 баксов, который сам по себе неплохо без ветра качается?

Александра Андреева комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 17:29

Исо у плёнки падает потому, что с уменьшением размера зерна по просту на него попадает больше света. Все кто фотографируют на плёнку как правило гоняются за меньшим размером зерна. Да и в принципе потеря исо не так страшна как её малюют. При высокой освещённости на исо 200 приходится почти полностью закрывать диафрагму и снимать на 1/500. Для выдержек 1/30 и длительнее существует штатив. Высокое Исо нужно разве что для съёмки подвижных объектов в сумерках и желающих снимать с рук в условиях средней и плохой освещённости телевиками. Всего два раза было такое, что мне хотелось бы исо побольше. Первый - ходил неделю на теплоходе по Волге. Закаты и ночи там красивые, но из-за ветра штатив в принципе не поставишь, а зажимать фотоаппарат в струбцину не имело смысла из-за вибрации. Приходилось снимать с рук. Второй раз - как раз съёмка подвижных объектов в сумерках.

Darth Wader комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 17:28

у пленки больше проблем, на самом деле, и отсутствие оперативности - меньшая из них. Есть ограниченость по емкости и фиксированная чувствительность, к тому же с ростом чувствительности растет зерно, и растет гораздо быстрее чем шумы у матриц. но если не заниматься репортажкой, то слайдовая или хорошая негативная пленка конкуренцию имеет только в сегменте верхних среднеформатных(!) камер.

Роман Хромцов комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 17:14

И давно ли плёнка потеряла надёжность? А цифра обогнала хороший негатив, допустим, хотя бы по ДД? (я не говорю про склейку с пост-обработкой, это применимо к обоим носителям). Я молчу про остальное, но про обогнали - это вы черезчур. У плёнки один-единственный минус - это отсутствие оперативности получения результата. В остальном - влияют только умения фотографа.

Дмитрий Пархоменко комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 17:07

Дима S i L E N C E Макаров Ненадежна? В чем именно? Кстати, Вы об этом говорите впервые – до этого расуждения о достоинствах цифры опирались на иные показатели.

Дмитрий Пархоменко комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 16:30

знаем один огромный недостаток она ненадёжна

Дмитрий Пархоменко комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 15:59

Дима S i L E N C E Макаров Увлечение современными технологиями хорошо тогда, когда есть понимание всех аспекты развития отрасли. Вы просто не знаете всех достоинств пленки, увы.

Дмитрий Пархоменко комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 15:56

Дмитрий alpinist Гусарин да, мы снимаем на цифру .. и скажу, что чисто технически, цифра ушла далеко вперёд взять например средний формат. это и оперативнее и надёжнее это скорее вопрос вкуса: нравится - не нравится плёнка.. но у кого-то остались ещё старые пристрастия к проявке и прочим химическим процессам некоторые даже на пинхолл до сих пор снимают хотя это тупиковая ветвь развития техники.

Дмитрий Пархоменко комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 15:42

Дмитрий Напалков Как-то у Вас винигрет получился из камер и носителей. Не могу на 100% согласиться ни с одним из доводов по незаменимости пленочного аппарата.

Дмитрий Пархоменко комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 14:29

цифра лучше плёнки и не занимайтесь фигнёй уже всё. цифра давно догнала и перегнала плёнку .. например - на плёнке HDR не сделаешь без сканирования, а это уже будет цифра.

Дмитрий Пархоменко комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 14:19

Если вы, Елена, собираетесь свою жизнь так или иначе связать с фотографией, то пленочный опыт неоценим. Особенно важно овладение мокрым черно-белым процессом и самостоятельная печать фотографий. Но вы должны понимать, что пленка имеет один важный минус: отсутствие оперативности. Если для вас это несущественно, то смело покупайте б/у фотоаппарат пленочный (не дорого). Пленки поначалу можно использовать любые (цветные) и сдавать на проявку в лаборатории. Желателен пленочный сканер, чтобы дома сканировать самые интересные кадры, не печатая их в лаборатории. В каких случаях пленочный фотоаппарат незаменим? 1). В сильный мороз, в сырую (дождливую) погоду; 2). Вдали от цивилизации (в многодневном походе, например), когда нет рядом электричества для зарядки аккумуляторов; 3). Механический фотоаппарат выдерживает падения с высоты и под воду, не выходя из строя, поэтому он незаменим в экстремальных (военно-полевых) условиях. 4). При определенном опыте можно печатать фотографии 3х5 метров и более, и с лучшим качеством, нежели с цифровых камер. Черно-белый мокрый процесс очень кропотлив и требует специфических познаний, которыми сейчас владеет в лучшем случае 0,1 процента от всех фотографирующих. Сейчас можно преуспевать в фотографии, не овладев мокрыми процессами. И все же, настоящим профессионалом в фотографии может считаться лишь тот, кто овладел хотя бы основами мокрого процесса. Проявлять пленки, печатать самой - это необычайно интересно и похоже на волшебство при красном свете. Правда, экономически это сейчас обойдется дороже (химикаты, пленки). Пройдет время и произойдет переоценка значения мокрого черно-белого процесса, начнется повальное увлечение им, комбинирование возможностей цифровой и пленочной фотографии.

Ася Китайчик комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 14:15

У меня тоже зенит 122, я правдо довольно-таки новичок) рада как слон, потому что до этого был только цифровой Panasonic Lumix)

Александра Андреева комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 14:07

А по поводу дальномерок.... уж больно ограничено у них применение. Телевиков под них не было, сейчас под них оптику достать можно но сложно. Да и со сменой геморрой. Лично мне не нравится ещё наводка на резкость. О плюсах ничего конкретно сказать не смогу, т. к. своей дальномерки никогда не было

Александра Андреева комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 12:52

#86 какую пленку лучше всего для Zenit-E???? Э.... смотря какой бюджет... ну и сможете ли достать.... Довольно интересные: Fuji Reala (iso 100) - низкое исо, зато мелкое зерно, но раньше и с 50 исо снимали и ничего. тем более при ярком освещении это хорошо, а при недостаточном освещении есть ручная выдержка и штатив. Kodac Portra (iso 160) выпускается двух видов - NC (нормальная насыщенность) и WC (повышенная насыщенность) Всё это стоит денег, не всегда можно достать. Да, профессиональную плёнку желательно хранить в холодильнике (длительное хранение) Ну а теперь более приземленные Fuji superia (iso 200) и Kodac gold(iso 200). фуджи дешевле, а качество у них примерно одинаковое.

Дмитрий Пархоменко комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 12:04

Главный минус дальномерок не в отсутствии длиннофокусной оптики, а в том, что смена оптики требует смены видоискателя. Кроме этого большие сложности при макросъемке. Ну, и крышечку с объектива многие забывают снимать :)

Роман Хромцов комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 11:08

Дмитрий alpinist Гусарин А Зоркие существуют шкальные. И что? Я предполагаю, что здесь спрашивают о распространённых моделях, а не о раритетных Зенитах-1. Михаил Хорев Насчёт "проще проектировать короткофокусную оптику" - это не совсем верно. Там возникают свои проблемы, как раз из-за короткого рабочего отрезка. Цифролейки потому такие дорогие, что решали эти проблемы, можно найти в интернете информацию, если интересно.

Михаил Михайлович комментирует → [ОБСУЖДЕНИЕ] Пленка: с чем ее едят? 24 февраля 2015 в 10:57

Дмитрий: Это какие такие зениты? http://savok.name/480-zenit.html Зенит кстати вырос из Зоркого. Так что кто круче - папа или сына - вопрос ;-) Главный минус дальномерок - практически полное отсутствие длиннофокусной оптики. Погрешность встроенного дальномера на больших дистанциях возрастает, а глубина резкости у длиннофокусных стекол с увеличением ФР - падает. Ну и в видоискатель трудно визироваться - поле зрения видоискателя шире. Главный плюс дальномерок - маленький рабочий отрезок, проще проектировать оптику, особенно короткофокусную.